Faut-il interdire le lobbyisme (ou lobbying) en politique???

Nouveau sujet houleux auquel je n'apporterai pas de réponse...

Déjà, le titre de cet article peut porter à confusion... Selon certains académiciens, lobbying et lobbyisme n'ont pas le même sens. Lobbying se rapporterait à des interventions destinées à influencer les processus d'élaboration, d'application ou d'interprétation de mesures législatives, normes, règlements et plus généralement, de toute intervention ou décisions des pouvoirs publics. Alors que lobbyisme est un terme davantage péjoratif et serait synonyme de manoeuvres de couloir, démarchage.

Je me concentre donc sur le lobbyisme, phénomène très présent dans nos différentes assemblées politiques. Il peut prendre différentes formes... Soit représenté par un groupe de personnes n'ayant pas accès au débat politique mais pouvant influencer un député ou autre autorité politique, soit représenté directement par le député, ce qui au final ne change pas grand chose...

Certains considèrent le lobbyisme comme l'expression d'intérêts particuliers et menaçant donc l'autorité étatique. D'autres pensent qu'il est nécessaire afin de mettre en relation société civile et décisionnaires.

En visite à la session parlementaire hier à Bern, je me suis rendue compte assez rapidement du manque de connaissance des dossiers débattus par certains de nos élus.es. Il est évident qu'on n'a pas des compétences élevées dans tous les domaines discutés. J'ai néanmoins été stupéfaite de l'ignorance de certains.nes. Dans ce cadre, le lobbyisme peut alors apporter des éléments de réponses. Il me paraît néanmoins dangereux, au risque d'arriver à la situation dans laquelle chacun ne défendra que son image, en vue d'une réélection et ses intérêts "sectoriels" ou domaines de compétences liés bien souvent à son domaine professionnel.

Lorsque je vote pour Claude Ruey, je le fais pour ces idées, son parti ou sa capacité et ses compétences à défendre les médecins? Lorsque je vote pour Crista Calpini, je le fais pour ces idées, son parti ou sa capacité et ses compétences à défendre les pharmaciens.nes? Loin de moi l'idée de douter des compétences de ces deux personnes que je cite uniquement à titre d'exemple. Je peux comprendre l'intérêt et l'importance de la défense des intérêts des corps de métiers, mais sont-ils tous représentés? Il est plus facile de se faire élire en exerçant une profession dans laquelle la personne rencontre des gens que pour un bûcheron. Et là encore, je ne cite que le milieu professionnel à titre d'exemple alors que le phénomène du lobbyisme peut également toucher les catégories sociales.... N'avez-vous jamais entendu parler du lobbyisme des femmes?

Donc pas vraiment d'éléments de réponse... Mon titre aurait plutôt du être: faut-il réguler le lobbyisme en politique? Car il est forcément impossible à interdire...

Pensée du jour...

Il est plus facile de laisser sa place à une femme dans l'autobus qu'au Parlement...

Laurent Fabius

Alain...

Juste quelques mots en ton hommage, Alain, toi qui as décidé de partir...

Passionné de voile et de montagne, sportif dans l'âme... Un bon nombre de régates partagées en tant que concurrents mais toujours un partage... de la solidarité....

Des souvenirs...
Un podium 100% lausannois au Championnat de série à Nernier, une remise des prix ponctuée par des "on est chez nous"... Des rires...
Des fins de saison entre équipages au club de Vidy, à se remémorer nos moments passés sur l'eau puis à délirer en dansant sur ACDC...
Des après-régates autour d'une bonne bière, à refaire 50 fois le 8ème virements du 2ème bord...

Nous toujours contents de vos bons résultats, vous toujours contents de nos bons résultats... Un team...

Une énorme pensée à ta famille et tes proches... et salue bien les miens que tu as rejoins...

Tu nous manqueras, RIP.

Une police, deux polices,...

Beau travail de Jacqueline de Quattro après avoir été trop souvent critiquée... La Commission de Travail du Grand Conseil concernant le projet d'une police unique a décidé de soutenir la conseillère d'Etat et de rejeter l'initiative d'Artagnan au profit d'un projet de police coordonnée.

Police unique, police coordonnée... arguments pour, arguments contre... on peut vite s'y perdre. Et les journalistes ne nous ont pas aidé à ce sujet ces derniers mois... Néanmoins, les documents officiels sont disponibles et intéressants à lire quoique très peu objectifs selon moi. Les rédacteurs et responsables du site de l'initiative d'Artagnan passent plus de temps à critiquer le concept de police coordonnée proposé par Mme de Quattro que de prôner leur projet... Il est toujours plus facile de détruire que de construire...

Bref, gageons que le Grand Conseil suive l'avis de la commission déléguée et accepte donc de ratifier la convention sur la réforme de l'organisation policière conclue dans le cadre de la plate forme Canton-Communes, afin que l'initiative d'Artagnan soit mise au vote populaire, avec évidemment, un préavis négatif du canton.

Une victoire pour Mme de Quattro, donc mais selon moi, également une victoire pour cette fameuse plate forme Canton-Communes, si chère à mes yeux. Rappelons en effet que l'autonomie communale est garantie par la Constitution vaudois notamment concernant la gestion du patrimoine public, l'administration, la police (...) , la fixation des taxes et des impôts communaux, etc. L'initiative d'Artagnan est donc, selon moi, anticonstitutionnelle car mènerait à l'éviction des responsables communaux par la police cantonale. Maintenant que le Canton fait des efforts pour "revivifier" les communes, restons dans cet état d'esprit...

Ca ne plaira pas à tout le monde, mais ça m'a fait rire...

Christophe Colomb fut le premier socialiste: il ne savait pas où il allait, il ignorait où il se trouvait... et il faisait tout ça aux frais du contribuable.

Winston Churchill

Anonyquoi???

Le Grand Conseil a décidé hier, après moultes délibérations virulentes (allez voir ça sur icitv, très drôle), d'interdire le port des masques et cagoules dans les manifestations. J'espère qu'il y aura un exception pour Carnaval, sinon ça sera moins sympa! Sinon, je me réjouis de voir leurs moyens d'applications...

Trêve de plaisanterie... Je ne suis absolument pas contre cela, bien au contraire... Je ne vous parlerai pas des émeutes dans les stades, même si le sujet est d'actualité... Je rapporterai plutôt ce thème à la problématique de l'anonymat!

Être libre de ses actes, oui mais alors les assumer... Une cagoule, un masque, pourquoi? Pour protéger son identité? Et donc se cacher, ne pas vouloir qu'on sache qui est derrière toute cette violence... Parce que inconsciemment (ou pas) la personne sait que son acte est répréhensible. Donc au final, une grande preuve de mauvaise foi...

Être libre de ses paroles, oui mais alors les assumer... Et qu'on arrête avec ces pseudonymes ridicules... Chacun peut penser ce qu'il veut. J'aurai beaucoup plus de respect pour quelqu'un qui affiche au grand jour son opinion - même contraire à la mienne - que quelqu'un qui l'affirmera seulement sous anonymat.

Bien sûr qu'il est plus facile de dire qu'on suit la majorité... Assumer le rôle de brebis galeuse semble moins aisé... J'ai quelques exemples de ce phénomène tirés de la campagne pro ou anti fusion (oui oui promis, un jour j'arrêterai de vous bassiner avec ça). Monsieur Jean-Pierre Genoud s'est depuis longtemps affiché clairement contre la fusion. Son comportement et ses paroles haineuses de 2005 se sont assagies dès 2007 car il s'est senti beaucoup moins soutenu... Brebis galeuse? Néanmoins, il a toujours eu le courage d'assumer publiquement son opinion, et mérite le respect pour cela. Être sur une scène en prônant l'anti-fusion face à Messieurs Potterat et Leuba, respect!

A ses côtés, des militants anonymes... Des personnes intéressées à critiquer notre travail dès l'arrivée d'un journaliste mais sans jamais vouloir être citées... (cf article du 24 heures de Alain Détraz, 20 avril). Des personnes collant des affiches "Fusion = non" munies d'un casque intégral. Des commentaires dans les journaux signés par pseudonyme.

Tout sujet politique mérite débat. Selon sa définition, le débat implique la participation de personnes ayant des avis divergents... D'où l'intérêt de son existence! Tout idée constructive se créera par la prise en compte de l'avis de tous. Il y aura de toute façon quelqu'un qui se sentira perdant mais je reste persuadée que s'il.elle estime avoir été entendu.e personnellement, la déception sera moindre.

La liberté d'opinion et d'expression est considérée comme une liberté fondamentale. Alors profitons-en et exprimons nous de façon ouverte!

Reflexion du soir... bonsoir...

Si tu n'espères pas, comment rencontrer l'inespérable?

Héraclite d'Ephèse

Gros coup de gueule...

Outrée... Et le mot est faible... Ce matin, au lieu de bosser ma thèse je me ballade sur le net et trouve un lien d'un blog : UDC Valais Romand. J'avais vaguement entendu parler de leur campagne homophobe mais là je tombe sur leur affiche complètement déconcertante. Pire, les paroles des Jeunes UDC du Valais Romand (je cite):

"A l’occasion de la Journée mondiale du 17 mai en faveur de l’homosexualité, les Jeunes UDC du Valais romand rappellent leur attachement au droit naturel et chrétien et condamnent fermement la banalisation de ce comportement déviant.

En effet, la nature de l’homme est régie par des lois qu’une conscience droite découvre sans difficulté. Une d’elles montre que la différence des sexes a pour but principal la procréation. C’est notamment par le respect de cet ordre que les êtres humains trouvent leur épanouissement.

Il est dès lors regrettable et scandaleux que des institutions publiques, tout comme malheureusement la majorité de la classe politique et l’Etat, se mettent à promouvoir un choix de vie qui s’inscrit contre la famille, lieu de perpétuation de la génération humaine et donc de la survie d’une nation.

En conséquence, les Jeunes UDC du Valais romand condamnent fermement la reconnaissance de cette … vicieuse Journée mondiale. Cette dernière ne vise en effet qu’un seul but : la banalisation d’un comportement qui s’inscrit contre la famille et également contre l’équilibre psychique et moral de la jeunesse."

Les mots sont clairs: comportement déviant, vicieuse journée... Mais pour qui se prennent-ils? Leur affiche montrent des hommes des cavernes, et malgré le jeune âge de ces rédacteurs, ils ont des arguments de réactionnaires désuets. Va-t-on en revenir à une marque distinctive pour toutes personnes ne suivant pas leurs normes? Je dis bien leurs normes car elles ne sont heureusement pas partagées par tous. De plus, les normes sociales ont changé mais les jeunes UDC eux n'ont pas évolué.

"Une conscience droite... "Voilà leur norme! Moi je ne trouve pas qu'elle soit vraiment applicable à des personnes qui stigmatisent toute personne ne leur ressemblant pas... Pointer du doigt un étranger et le représenter par un mouton noir, est-ce cela une conscience droite?

"La différence sexuelle a pour but la procréation": et ben je n'envie pas leur vie de couple.... Mesdames, fuyez!

"un comportement qui s'inscrit contre l'équilibre psychique et moral de la jeunesse": quelle est leur définition de l'équilibre moral? Aller tout casser au Grütli? Magnifique, vive la jeunesse d'extrême droite, raciste et homophobe... Voilà leur équilibre...

Mesdames et Messieurs les jeunes de l'UDC, vous parlez d'état, de morale, d'équilibre.... mais vos paroles vont à l'encontre de la Déclaration des Droits de l'Homme et violez également tout respect de la dignité humaine...

Petit sujet de reflexion pour mes collègues insomniaques...

La politique n'est pas une science. Elle est un art.

Patrick Dugois

17 mai 2009 naissance de Bourg-en-Lavaux

Une nouvelle commune est née...
Après un refus en 2005, les habitants de Cully, Epesses, Grandvaux, Riex et Villette ont accepté de se réunir en UNE seule commune: Bourg-en-Lavaux!

Il reste maintenant un peu plus de deux ans pour "créer" cette commune. Législatifs et exécutifs ont alors maintenant la tâche de concrétiser les projets envisagés dans ce processus.

Un immense merci à la population qui, par son vote, nous a montré la confiance qu'elle nous apportait. Un grand merci aux autorités cantonales, je pense particulièrement à Monsieur Philippe Leuba pour sa disponibilité. Il ne faut pas oublier Monsieur Jean-François Croset, Préfet du district de Lavaux-Oron, qui a participé a nos séances et nous apporté l'aide juridique requise.

Je ne vais pas répéter ce qu'on a pu lire aujourd'hui dans la presse... Juste apporter un autre regard sur le travail accompli dès 2007. Mon expérience? Une aventure humaine extraordinaire... Des connaissances, qui sont devenus des amis. Des personnes compétentes, des compétences diverses... De belles rencontres avec des autorités, des citoyens. Du travail sérieux réalisé dans une ambiance "bon enfant". Du beau travail... Et qui dit groupe, dit également tension... Un énorme apprentissage pour moi... La tolérance... La furie qui est en moi à du se réfréner à maintes reprises... J'ai appris à accepter, à tolérer, avec parfois plus de peine que d'autres. Malgré cela nous avons lutté ensemble pour une cause commune (si j'ose dire). Et cette solidarité a payé. Il reste des rancoeurs aujourd'hui mais ni remords ni regrets.

J'ai également appris, au départ à mes dépens, que malgré mes 28 ans, je suis également une élue et donc dois m'affirmer. Parfois timide au début (eh oui...), mes collègues m'ont fait confiance et j'espère avoir pu leur montrer toute ma reconnaissance pour cela. Merci! J'ai pris à coeur tout le travail effectué pendant ces deux dernières années. Parfois trop m'a-t-on dit! Des larmes ont été versées... Mais tant d'instants de joie également... Nous nous en sommes tous rendus compte hier à 13h49...

Aujourd'hui, l'émotion est retombée et je me sens déjà dans un état de "dépression post-partum"... J'vais devoir trouver une nouvelle cause pour laquelle me battre....